网评：莫误读“聊天记录可作证据”

　　中评社北京5月1日电／网评：莫误读“聊天记录可作证据”

　　来源：东方网　作者：毕晓哲

　　最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定2020年5月1日起施行。根据这份修改决定，电子数据包括网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录等信息；文档、图片、音频等电子文件；其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。（4月30日北京晚报）

　　其实，5月1日将要施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》，没有一些人想象的那么复杂。它就是对近年来网络虚拟世界或电子数据怎样适用证据的问题，尤其是这一“证据若干规定”，仅仅适用于民事诉讼领域，而不波及其他。因为，最高法出台该规定的题目，很明确的概念范围就是《关于民事诉讼证据的……》，这已经排除了适用于刑事、行政方面的可能。

　　再从这一新施行的“证据若干规定”内容分析，指向的也是民事行为，民事合同交易，以及与民事行为相关联的电子证据的提取、认定等。与刑事和行政诉讼方面的证据链条更为严谨、周密相比，民事证据的认定显然更简便易行。当然，不能排除既然能够成为定案止争的证据，必然是客观的、真实的，是有严肃和严谨的属性的，但与刑事和行政诉讼证据相比，它的目的和指向性不可能及于“人身自由”方面，更不会因此受到“治安类处理”。

　　一些人因对法律了解的比较少，竟然延伸出了“网络不是法外之地发声亦应有‘度’”的解读，还专门列举了《刑法修正案（九）》的规定，如“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情……”又列举了《中华人民共和国英雄烈士保护法》的规定，“以侮辱、诽谤……”。其实，这样的误读会带偏人们的思维，给上述马上实施的“证据若干规定”带来落实阻力。

　　至于与手机和网络相关的，同时性质比较严重的，如网络谣言、恶意散布不良言论等，自有刑事或行政方面的证据规制。如：根据修改后刑事诉讼法的规定，最高人民法院发布了《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和三部委发布的《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》，以及行政诉讼方面，最高人民法院有《关于行政诉讼证据若干问题的规定》。已经让三大诉讼法方面的证据规定泾渭分明，不可能民事刑事证据混用。

　　只要遵守各方面法律规定，就没有什么好担心的。“手机不是手雷”，在日常行为中只要允持公正之心，基于良善之意，或者说，不存在“害人”“害他”的恶念，想留下自己的证据“把柄”也难。平常心聊聊天，能有什么呢；正常在网络公平交易，不坑害他人，有什么害怕的呢？在新的民事证据若干规定之下，反而会多了一层保护。

本文网址：http://www.crntt.cn/95394.html

欢迎转载，转载请注明出处